Süper Lig’de hakemlerin ve oyuncuların yeni oyun kurallarına adaptasyonu merakla bekleniyordu. Hakemler 5 saniye kuralını uygulamada çok başarılıydı. Oyuncular 2026 Dünya Kupası’ndan aşina olmanın avantajıyla kolay ahenk sağladı.
“Topun oyunda kalma süresi” seceremiz için pek uygun şeyler söylemek mümkün değil. Hatta CİES (Uluslararası Spor Çalışmaları Merkezi) raporlarında, 37 lig arasında “oyunu tekrar başlatma süresi” sıralamasında 35 saniye ile sonuncu olduğumuz vakitler çok uzak değildi. Geçen yılın OPTA istatistiklerine nazaran 5 büyük lig ile Süper Lig kıyası yapıldığında hem müddet hem oran olarak en sonda yer alıyorduk.
VERiLERDEN NOTLAR:
1-) Alışık olmadığımız biçimde 9 maçın 6’sının 56 dakika ve üzerinde olduğu görülüyor. Hatta bunların 4’ünde toplam maç müddetinin 100 dakikanın altında olması sevindirici.
2-) Geçen dönem ortalama 51 dakika 53 saniye olan topun oyunda kalma müddeti, bu dönemin birinci haftasında 56:11’e çıktı. Yani 4 dakika 18 saniye topla daha çok oynandı.
3-) 100 dakika üzerinde oynanan G.Saray-Çorum ve Konya-Rize maçlarında da topun oyunda kalma oranının %58 ve %56 düzeyinde olması randıman olarak yeterli.
4-) Beşiktaş-Eyüpspor ve Samsunspor-Göztepe maçlarında müddet ve oranlar, beklentinin çok altında. Hele ki Beşiktaş-Eyüpspor maçı kabul edilemez düzeyde.
OYUNUN SÜRESi HAKEMiN KALiTESiYLE DOĞRU ORANTILI
Pek çok futbolsever diyecek ki; “Bir haftalık bilgilerden topun oyunda kalma müddetiyle keyifli ya da mutsuz olmak hakikat mu”?
Şeklen haklı bir soru üzere gözükmekle birlikte aslında 1. haftanın verdiği bildiri bile Süper Ligimiz için fevkalade! Zira oyunu yöneten, kuralları uygulayan, akışına olumlu ya da olumsuz katkı sağlayan ve münasebetiyle oyun mühletini etkileyen ana öğe aslında hakemler
En çarpıcı örnek Beşiktaş-Eyüpspor maçı. FiFA hakemi Oğuzhan Çakır’ın yönettiği maçta 34 faul düdüğü çalındı, 5 sarı, 1 kırmızı kart çıktı. Topun oyunda kalma müddeti ise skandal: 48 dakika 35 saniye! Pekala sebep?
1-) Oyunun sertlik ve faul düzeyini denetim edemeyen bir hakem kelam konusuydu. Süper Lig’e çıktığı andan itibaren faul ve disiplin uygulamalarında bir türlü gelişim gösterememiş olması temel sorun.
2-) Oyunu bozan oyuncuları tespit edemeyen, akışı yorumlayamayan, önleyici hakemlikte yetersiz bir hakem olduğunda; taç, aut, degaj üzere vuruşlara müddet sınırlaması uygulasanız da, beyhude… Hasebiyle süreyi hakemin idare mantalitesi, bilgisi, kalitesi, yeteneği çok tesirler.
34 FAUL DÜDÜĞÜ MAÇIN 34 KEZ DURMASI DEMEK
3-) 34 faul demek, 34 sefer duran bir oyunun tekrar başlatılması manasına geliyor. Kusurlu verilen, hiç faul olmadığı halde çalınan düdükler de uğraşı. Neresinde tutsanız elinizde kalacak bir idare. Keza fauller sonrasında başlayacak oyundan gidecek mühlet de hakemin görüşüyle ve ikazıyla lakin şekillenebilir, hızlanabilir. Bu da hakemlik yeteneği, tecrübeacak oyundan gidecek mühlet de hakemin görüşüyle ve ikazıyla fakat şekillenebilir, hızlanabilir. Bu da hakemlik yeteneği, tecrübe
4-) Konunun hakem üzerinden okunması gerektiğine dair çarpıcı bir örnek de Gaziantep-Alanya. Maçın hakemi Yasin Kol’du. 35 faul düdüğüne karşın, Beşiktaş-Eyüpspor’dan 5 dakika daha fazla top oyunda kaldı. İki maçın da toplam oyun mühleti 94 küsür. Demek ki iki hakemin yönetme mantalitesi, faul uygulamaları, ihtarları, oyunu başlatma hassasiyetleri, itiraz yönetme hünerleri, alanda kendilerini kabul ettirebilme düzeylerindeki bariz farklılık dikkat çekiyor.
5-) Samsunspor-Göztepe maçından da yalnızca 21 faul olmasına karşın 53 dakika topun oyunda kalmış olması düşük gözüküyor. Lakin 3-3’lük skordan ötürü 6 kere daha başlama vuruşu yapılmış olması, 2 penaltı kararı, VAR müdahalesi derken toplam müddetin artması ve uzatmaların tesiri devreye giriyor. Mühlet daha güzel yönetilebilirdi.
