Yargıtay kararını verdi. Ter kokan koca tazminat ödeyecek

Eşinden boşanmak için Aile Mahkemesi’ne müracaat eden B.D. isimli genç bayan, kocasının daima ruhsal ve sözel şiddet uyguladığını, ortak konutun yedek anahtarının davalının ailesinde olduğunu ve kendisinden habersiz sık sık ortak konuta gelerek istedikleri formda tamir ve tadilat yaptırdıklarını öne sürdü.

Davalının, ailesinin isteklerine nazaran yaşadığını, talep ve gereksinimlerde daima sorun çıkardığını, duygusal birliktelik yaşamadığını, şahsî bakımına ihtimam göstermediğini, ter koktuğunu, duş almadığını, birlik misyonlarını yerine getirmediğini lisana getirdi.

Evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için aylık 3 bin TL iştirak nafakasına, 200 bin TL maddî ve 200 bin TL manevî tazminata karar verilmesini talep etti.

Mahkemede tabir veren koca S.D. ise öne sürülen savların temelsiz olduğunu, her ailede yaşanabilecek olayların davacı tarafından çarpıtılarak anlatıldığını, evlilik birliğinin devamına değer verdiğini ve eşini sevdiğini beyan ederek açılan davanın reddini talep etti.

Aile Mahkemesi, erkeğin şahsî paklığına dikkat etmediği, bayanla fazla sohbet etmeyerek irtibat kurmadığı, ortak konutunun anahtarının erkeğin anne ve babasında olduğu, en son çıkan tartışmada bayanı meskenden kovduğu, erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle bayan tarafından açılan boşanma davasının kabulüne karar verdi.

Çocuk için aylık 3 bin TL iştirak nafakasına, bayan için 20 bin TL maddî, 20 bin TL manevî tazminata karar verdi.

Kadın, kararı istinafa taşıdı. Bölge Adliye Mahkemesi, taleplerin reddine hükmetti.

Kararın temyiz edilmesiyle devreye giren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin ihtarlara karşın paklığa dikkat etmediğine, daima ter koktuğuna dikkat çekti.

Kadın faydasına hükmolunan maddî ve manevî tazminat ölçüsünün az olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozuldu.

Yeniden yapılan yargılamada Aile Mahkemesi, bayan faydasına 180 bin TL maddi ve 180 bin TL manevi tazminat ödenmesi gerektiğine hükmetti.

Karar yine temyiz edildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle Aile Mahkemesi kararını onadı.