Tekne kazasında ölmüştü. ATSO Başkanı Ali Bahar’ın davasında bir beraat, bir mahpus cezası

Dönemin Antalya Ticaret ve Sanayi Odası (ATSO) Başkanı Ali Bahar’ın ölümüne ait davada karar verildi.

Mahkeme heyeti, sanık M.S.Ç.’ye ‘Taksirle mevte sebep olma’ cürmünden 1 yıl 8 ay mahpus cezası vererek, kararın açıklanmasının geri bırakılmasını kararlaştırdı. Sanık Y.C.Ç. ise beraat etti.

Duruşmada kelam alan Ali Bahar’ın eşi Şebnem Bahar, “Ben denizci kızıyım. Hazırlanan uzman raporunu kabul etmiyorum. Rapor, denizcilik kurallarına uygun hazırlanmamış. Ali Bahar’ın teknenin arka kısmında olduğu yazıyor raporda. Bacak kesileri paralel bir biçimde. Bedeninde çeşitli yaralar var. Raporda, geri giden pervanenin Ali Bahar’ı teknenin altına aldığı söyleniyor. Bu fizik kurallarına karşıt. Bir çelişki var. Yara izleri ve pervanenin dönüş formu yanlış verilmiş. Benim görüşüm; sanığın Ali’nin üstünden geçtiği ve gerçeği söz etmediği yönünde. Sevgili eşim Ali Bahar korkunç biçimde can verdi. Mahkemede onu savunmak bize kaldı. İki sanık bir öykü uydurdu. Birçok yerden iki sanığın ‘Sen beni satma, ben de satmam’ formunda konuşmaları olmuş. Bizler bunları duyduk” dedi.

“BABAMIN ÖLÜM SEBEBİNİN ORTAYA ÇIKMASINI İSTİYORUM”

Ali Bahar’ın çocukları Ladin ve Tibet Bahar da rapora itiraz etti. Ladin Bahar, “Her iki sanığın söylediklerinde tutarsızlık var. Babamın vefat nedeninin ortaya çıkmasını istiyorum. Bir evladın tek istediği budur” diye konuştu

“ALİ’NİN ÖLÜMÜNDE KUSURUM YOK”

Beraatini talep eden sanık M.S.Ç. ise “İlk baştan beri kullandığım sözlerimde Ali’yi net olarak gördüğümü söylüyorum. Başka sanık da destekliyor. Benim Ali Bey’i görmeden hareket yaptığım söyleniyor. Ben net olarak gördüm. İkinci bahis ise tornistan kararının birlikte alındığı. Tornistan kararı kaptanın alacağı bir karardır. Teknenin kaptanı olarak Ali bu kararı aldı. Ben de harekete geçtim. Ali Bahar’ın komutunu yerine getirdim. Ali’nin alkollü olduğunu bilmiyordum. Bu seviyede bir alkolle bu türlü bir harekette bulunacağını öngöremedim. Ali ile herkesin bildiği çok özel dostluğumuz vardı. Bahar ailesi çok düzgün bilir. Ali’nin mevtinde kusurum yok” dedi. Başka tutuksuz sanık Y.C.Ç. de beraatini talep etti.

“ADALETİN PEŞİNDE OLACAĞIZ”

Duruşma sonrası açıklamada bulunan Şebnem Bahar, “Biz adaletin peşinde olacağız. Avukatlarımla birlikte mahkeme sürecini takip edeceğiz. Olay başladığı günden beri bir palavrayla başladı. Bugün de yeniden bir palavrayla devam etti. Değerli eşim Ali Bahar’ın akabinde geriye kalan iki sanık bir senaryo uydurdu. Biz iki yıldır yaralarımızı sarmaya çalışıyoruz. Fakat ümidim hala devam ediyor” dedi.

“KARARA KARŞI YASAL HAKLARIMIZI KULLANACAĞIZ”

Bahar ailesinin avukatı Naim Karakaya ise “Merhum Ali Bahar’ın, Kemer’de hayatını kaybettiği davada Ağır Ceza Mahkemesi bir karar kurdu. Sanıkların ‘Olası kastla öldürme’den cezalandırılmasını bekliyorduk. Bugün Ali Bahar aramızda olmadığı için kendini savunamadı ve olayın nasıl olduğu konusunda fikir söz edemedi. Biz karara karşı yasal haklarımızı kullanacağız. Ümit ederiz ki üst mahkemeden daha adil bir karar çıkar ve merhum Ali Bahar’ın hayat hakkına yönelmiş bu akınla ilgili uğraşımız muvaffakiyete ulaşırız” diye konuştu.

NE OLMUŞTU?

ATSO Başkanı Ali Bahar, 18 Temmuz 2024 akşamı beraberinde M.S.Ç. ve Y.C.Ç. ile birlikte kendisine ilişkin ‘Alber’ isimli tekneyle Kemer Marina’dan denize açıldı. Geceyi denizde geçiren 3 kişi, sabah marinaya dönmek üzere hareket etti. Teze nazaran; Ali Bahar, marinaya yanaştıkları sırada teknede oturmak için kullanılan bir minderin denize düşmesi üzerine suya atladı. Tekneyi kullanan arkadaşı M.S.Ç., durumu fark etmeden hareket yapınca motor pervaneleri arasında kalan Ali Bahar, ömrünü yitirdi.

İKİ SANIK HAKKINDA İDDİANAME HAZIRLANDI

Kemer Cumhuriyet Başsavcılığı, Ali Bahar’ın vefatına ait iddianame hazırladı. Ali Bahar’ın bedeninde 2.55 promil alkol ve anestezik ilaç lidokain maddesi bulunduğu kaydedilen iddianamede; M.S.Ç. ve Y.C.Ç. hakkında ‘Taksirle vefata sebep olma’ suçlamasıyla 2 yıldan 6’şar yıla kadar mahpus talep edildi. Kemer 4’üncü Asliye Ceza Mahkemesi de hareketin ‘Kasten öldürme cürmünü oluşturabileceği ihtimali ve bu hatanın Ağır Ceza Mahkemesi’nin misyon alanına girmesi sebebiyle misyonsuzluk kararı vererek evrakın Antalya Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmetti.