Meskenden çalışanlar için emsal karar: İşverenin oyunu mahkemeden döndü

İş yeri sahibinin bilgisi dahilinde konuttan çalışan bir dış ticaret müdürü, sigorta priminin 30 gün yatırıldığı ayda devamsızlık yaptığı öne sürülerek işten çıkarıldı.

Konuyu iş mahkemesine taşıyan müdür, iş akdinin davalı patron tarafından geçerli ve haklı bir sebep olmaksızın sona erdirilmesi sebebi ile davalı patron tarafından yapılan feshin geçersizliğine hükmedilmesini istedi.

Müdür birebir vakitte işe iadesini, işe iadenin mali sonuçlarından davalının sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini de talep etti.

Davalı şirketin avukatı ise davacının iş akdinin haklı sebeplerle feshedildiğini öne sürerek, davanın reddine karar verilmesini istedi.

İş mahkemesi, iş mukavelesinde taraflarca kabul edilmiş meskenden çalışmaya ait onay olmadığı, davacının çalışma sistemini tek taraflı olarak belirleyemeyeceği ve davacının kendi isteği ile iş yerine gitmediğine dikkat çekti.

Davalı tarafından tutulan devamsızlık tutanakları sonrasında davacının iş akdi haklı sebeple feshedildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verildi.

Bu karar üzerine emekçi, belgeyi istinafa götürdü. Devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), emsal nitelikte bir karara imza attı.

Davacının SGK hizmet dökümünün incelenmesinde devamsızlıktan atıldığı ay için 30 gün sigorta priminin sebep yatırıldığını sorgulayan mahkeme, davacı şahidinin da işyerinde meskenden çalışma sisteminin uygulandığı, kendisinin ve satın alma müdürünün de meskenden çalışma yaptığını beyan ettiğine vurgu yaptı.

Davalı patron tarafından davacının bu kadar müddet konuttan çalışmasına itiraz edilmeyerek davacının konuttan çalışma biçiminin itiraza uğramadan kabul edildiği uygulanan çalışma biçimi haline dönüştüğü hatırlatıldı.

Bölge Adliye Mahkemesi, aldığı kararla birinci derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne ve işe iadeye hükmetti.

Karada şu tabirlere yer verildi:

“- Davalı şahidi M. A. tarafından da davacının gelmediği müddette konuttan bir süre çalıştığının ve bu durumu maillerinden gördüğünün beyan edildiği ortadadır. İşverenin ay sonuna kadar rastgele bir devamsızlık tutanağı tutmadığı üzere SGK’ya da çalışma gün sayısını tam olarak bildirdiği, bu tarihe kadar davacının uzaktan çalışmasına muvafakat edildiği ve uzaktan çalışma sisteminin kabul edilmediği yahut kaldırıldığına dair rastgele bir bildirimin yapılmadığı anlaşılmıştır.

– Davacıya keşide edilen ihtarnameden ve davacının meskenden çalışmak istediğine dair beyanından sonra davalı patron tarafından çalışma nizamına ait yeni bir düzenleme yapılıp davacıya bildirmesi gerekirken davacı hakkında devamsızlık tutanağı düzenlendiği, davacının devamsızlık yapma kastı bulunmadığı, uzaktan çalışma sistemi ile işine devam ettiği ortadadır.

– İş akdi haklı sebeple feshedildiği ispat edilmeyen davacının davasının reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının gerçek olmadığı görülmekle, davacı istinaf müracaatının kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne, davalı işverenlikçe yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine hükmedilmiştir.”