Güllü’nün vefatı davasında gerekçeli karar. Tuğyan’ın mahpus cezasında Sultan’ın tabiri tesirli oldu

“Güllü” ismiyle tanınan müzikçi Gül Tut, 26 Eylül 2025’te Yalova’nın Çınarcık ilçesi Harmanlar Mahallesi Vali Akı Caddesi’nde bulunan 6 katlı binadaki meskeninin penceresinden düşerek hayatını kaybetti. Saat 01.26 sıralarında meydana gelen olayın akabinde başlatılan soruşturma kapsamında Gül Tut’un kızı Tuğyan Ülkem Gülter ile olay gecesi konutta bulunan arkadaşı Sultan Nur Ulu gözaltına alındı. Gülter, 13 Aralık 2025’te “kasten öldürme” suçlamasıyla tutuklandı. Sultan Nur Ulu hakkında ise mesken mahpusu kararı verildi.

Soruşturmanın tamamlanmasının akabinde Gülter hakkında “tasarlayarak üst soya karşı taammüden öldürme” kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle dava açıldı. Gülter, “Kadına ve üstsoya karşı taammüden öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırıldı. Mahkeme, sanığın tutukluluk halinin devamına da karar verdi.

Güllü Cinayeti sonrası Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 25 sayfadan oluşan gerekçeli kararını açıkladı. Kararda, olay sırasında meskende sırf Gül Tut, kızı Tuğyan Ülkem Gülter ve Sultan Nur Ulu’nun bulunduğu belirtildi. Mesken ve apartman kamera kayıtlarının incelenmesi sonucu, olaydan evvelki gün boyunca ve mevtin gerçekleştiği saate kadar meskene bu 3 kişi dışında kimsenin giriş çıkış yapmadığının tespit edildiği kaydedildi.

Mahkeme, olayın tek görgü şahidi olan Sultan Nur Ulu’nun duruşmada verdiği söze prestij etti. Ulu, olay anında Gül Tut’un odaya geldiğini, kendisinin aynaya döndüğü sırada Tuğyan Ülkem Gülter’in annesini arkasından üst baldırından tutarak pencereden attığını gördüğünü anlattı. Birinci tabirlerinde düşme anını görmediğini söyleyen Ulu, daha sonra sebep farklı beyanda bulunduğu sorulduğunda, sanığın kendisine ziyan vermesinden ve hatası üzerine atmasından korktuğunu söyledi. Mahkeme, şahidin bu çelişkiyi açıklayan beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğunu kıymetlendirdi.

Kararda, Ulu’nun sanığa iftira atmasını gerektirecek somut bir hasımlık sebebinin bulunmadığı, olayın yaşandığı odada diğer bir görgü şahidinin olmadığı ve sanığın kendisini suçlamasından korktuğuna ait anlatımının belgedeki öteki sözlerle desteklendiği belirtildi.

Gerekçeli kararda, kamera kayıtlarına nazaran Gül Tut’un 26 Eylül 2025’te saat 01.22 sıralarında tuvalete girdiği, 01.23.58 sıralarında buradan çıkarak “Herkes tamam mı?” dediği ve akabinde kızının odasına hakikat yöneldiği aktarıldı.

Saat 01.26.37 sıralarında ise Gül Tut’un düşmesinin akabinde Tuğyan Ülkem Gülter ile Sultan Nur Ulu’nun panikle konutun dış kapısına yönelerek merdivenlere koştukları belirtildi. Uzman raporlarında, olay sırasında odada bulunan iki kişinin Gül Tut’a yakın arada olduğu, düşme seslerinin akabinde ani bir refleks bağırmasının duyulmadığı ve olayın gerçekleşme biçimine ait fizikî bulguların incelendiği kaydedildi.

Olayın yaşandığı odanın tabanında kayganlık sağlayan bir madde bulunduğu savı üzerine yapılan kriminal incelemede ise rastgele bir madde kalıntısına rastlanmadığı belirtildi. Adli Tıp Kurumu raporlarında Gül Tut’un zehirlenerek öldüğüne ait tıbbi kanıt bulunmadığı, mevtin yüksekten düşmeye bağlı ağır vücut travması, kırıklar, beyin kanaması ve iç organ yaralanmalarından kaynaklanan iç kanama sonucu meydana geldiği tabir edildi.

Mahkeme, sanığın annesini öldürmeye yönelik hareketini evvelce ve kesin olarak ne vakit kararlaştırdığının belgedeki kanıtlarla tam olarak belirlenemediğini kıymetlendirdi. Cürüm kararının alınması ile hareketin gerçekleştirilmesi arasında tasarlama cürmünün gerektirdiği şartların oluştuğunun ortaya konulamadığı belirtilerek, kuşkudan sanığın yararlanması unsuru doğrultusunda tasarlayarak öldürme kabahatinin oluşmadığına hükmedildi.

Buna karşılık mahkeme, Sultan Nur Ulu’nun yeminli şahit beyanları, kamera kayıtları, uzman raporları ve evraktaki öteki kanıtları birlikte kıymetlendirerek Tuğyan Ülkem Gülter’in annesi Gül Tut’u taammüden öldürdüğünün sabit olduğuna karar verdi.

Mahkeme, Tuğyan Ülkem Gülter’i “kadına ve üstsoya karşı taammüden öldürme” kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Mahkeme, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına ve tutukluluk halinin devamına karar verdi. Kararın, gerekçeli kararın bildirisinden itibaren 2 hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf edilebileceği belirtildi.

“KARARA İTİRAZ EDECEĞİZ”

Tuğyan Ülkem Gülter’in Avukatı Merve Uçanok, gerekçeli karara ait yaptığı açıklamada, mahkûmiyet kararının büyük ölçüde şahit Sultan Nur Ulu’nun beyanına dayandırıldığını savundu. Uçanok, şahit anlatımına sebep üstünlük tanındığının somut ve denetlenebilir münasebetlerle açıklanmadığını belirterek, “Bu karar hukuka terstir. Tüm üst kanun yollarına başvurma haklarımızı kullanacağız. Adalet sadece bir anlatıma inanmak değil o anlatımın somut kanıtlarla doğrulandığını ve diğer türlü açıklanamayacak bir mutlaklığa ulaştığını ortaya koymaktır.” dedi.

Uçanok, başka kanıtlarla desteklenmeyen ve çelişkileri giderilmeyen tek bir şahit beyanının mahkûmiyet için kâfi kabul edilemeyeceğini tabir etti.