Etimesgut Belediye Başkanı Beşikçioğlu’nun ifadesi ortaya çıktı. “Behzat Ç.” argümanına karşılık verdi

CHP’li Etimesgut Belediyesine “ihaleye fesat karıştırma”, “irtikap” ve “suç işlemek hedefiyle örgüt kurma” suçlamalarıyla 30 Temmuz’da operasyon düzenlendi. Operasyon kapsamında 55 kuşkulu hakkında gözaltı kararı verilirken Etimesgut Belediye Başkanı Erdal Beşikçioğlu da gözaltına alındı.

Beşikçioğlu’nun Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde yaklaşık 4 saat süren söz verme süreci avukatları eşliğinde gerçekleşti. Emniyette söz verme sürecinin akabinde Beşikçioğlu, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’na sevk edildi.

ETKİN PİŞMANLIKTAN YARARLANMAYI KABUL ETMEDİ

Beşikçioğlu’na Türk Ceza Kanunu’nun 221’inci maddesinde düzenlenen aktif pişmanlık kararları hatırlatıldı. Beşikçioğlu, “Etkin Pişmanlık Hükümlerinden faydalanmak istemiyorum. Bana isnat edilen kabahat ve haklarım müdafim huzurunda anlatıldı. Bahis hakkında bilgi sahibi oldum, hiçbir baskı altında kalmadan kendi hür iradem ile sözümü vermek istiyorum.” dedi.

“Behzat Ç. dizisinin çekimlerinde belediye imkanlarının kullanıldığı” yönündeki savlara ait Beşikçioğlu, imal şirketinin belediyeye ödeme yaptığını, çekimlerin Etimesgut’un tanıtımına katkı sunduğunu ve belediyenin ziyana uğratılmadığını savundu.

“İHALEYE GİREN ŞİRKETLERİ TANIMAM”

Soruşturma kapsamında ele geçirilen dijital gereçlerde ihale ve alımlara ait tespitler sorulan Beşikçioğlu, belediyenin ihalelerine katılan şirketlerle rastgele bir ilişkisinin bulunmadığını savundu.

Beşikçioğlu, tabirinde şunları söyledi:

“Bahse mevzu gereçlerde benim hakkımda ya da benim adımın olduğu rastgele bir doküman yoktur. Yukarıda ayrıntılı açıkladığım üzere ihaleye giren şirketleri tanımam aramda rastgele bir bağda yoktur. Misyon ve yetki alımda ihale teknik ve şartname hazırlama yoktur. Bu konu Sayıştay raporlarında anlaşılacağı üzere tarafıma rastgele bir suçlamada bulunulmamıştır. Ayrıyeten Serkan K. isimli şahsın dijitallerinde çıkan görüntülerde ben belediye başkanı olmadan önceki tarihlerde de mutemet, piyasa araştırması süreçleri yaptığı gözükmektedir.”

Beşikçioğlu, soruşturma kapsamında aktif pişmanlık kararlarından faydalanan belediye çalışanı Serkan K.’ın daha evvel yemekhane fiyatlarını zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğini öne sürdü.

Beşikçioğlu, “Serkan K. isimli şahıs Belediye’de benden evvel ki devirde Mutemet olarak vazife yaptığını Etimkent şirketinde mutemet olarak hiçbir vakit çalışmadığını öne sürerek şunları söyledi:

“Bahse konu Sayıştay Başkanlığı raporuna bahis olan süreçler hakkında avukatım aracılığıyla soruşturma evrakına eklenmek üzere Ek-1 olarak adlandırılan Etimesgut Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün Başkanlık Makamına yazdığı 13.08.2025 tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere Başkanlık Makamının 01.08.2025 tarih ve görevlendirme buyruklarım doğrultusunda Müfettiş tarafından yapılan inceleme sonucunda bilgisayar işletmeni takımında misyon yapan Serkan K.’ın Belediyemiz Yemekhanesinde memurlardan yemek fiyatlarını tahsil ettiğini ve fiyatları zimmetine geçirdiğini tespit edildiği ve Serkan K.ın misyon başında kalmasında sakınca olduğu ve açığa alınması gerektiği bildirilmiş olup, bu sebeple Serkan K.ın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun maddesi mucibince 13.08.2025 tarihinden itibaren vazifesinden uzaklaştırılmasına olur vermiş bulunmaktayım.

Yine Avukatım aracılığı ile soruşturma belgesine eklenmek üzere Ek-2 olarak isimlendirdiğim dokümandan anlaşılacağı üzere Serkan Kozan hakkında zimmet, inancı berbata kullanma ve Nitelikli Dolandırıcılık cürümlerini işlediği teziyle 11.09.2025 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına Etimkent vekili tarafından hata duyurusunda bulunulmuştur.”

Belediye Başkan Yardımcısı Mutlu K. tarafından hesabına gönderilen 225 bin liraya ait soruya Beşikçioğlu, “Bahse bahis para transferi tarihi ben yurt dışında idim. Otele giriş yapmak için kredi kartını ibraz ettiğimde kredi kartında limit sorunu olduğu ve nakit ödemeyi kabul etmedikleri için Mutlu K.’dan borç olarak para istedim. Göndermiş olduğu fiyatı karta yatırdım limit açtırdım.” diyerek Türkiye’ye döndüğünde de bu parayı ödediğini sav etti.

“SES KAYITLARINDAKİ BAŞKAN BEN DEĞİLİM”

Bir konser tertibiyle irtibatlı rüşvet ve irtikap argümanları kapsamında evraka giren ses kayıtları da Beşikçioğlu’na soruldu. Beşikçioğlu, bu iş ve süreçlerin kendisine bağlı ünite tarafından yürütülmediğini öner sürerek şu sözleri kullandı:

“Şahsın beyanlarına bahsettiği olaylardan sonradan haberdar oldum. Bana sormuş olduğunuz hesap numaraları belediyeye ilişkin hesap numaralarıdır. Konser yapılması sebebiyle bir işgaliye bedeli ödenmesi doğaldır. Bununla birlikte bu iş ve süreçler bana bağlı ünite tarafından yürütülmemiştir. Şirketin doğduğu argüman edilen ziyanının karşılanması için şirkete ya da tanıdıklarına iş verilmesi üzere bir talimatım ya da yönlendirmem olmamıştır. Bu olaydan sonra yaptığım araştırmada şirketin konser bileti satamadığını tespit ettim. Tertipten doğan ziyanının belediyeden tahsil etmek emeliyle bu beyanlarda bulunduğunu düşünüyorum. Bilet sayılarının tam sayısını bilet satışı yapan firmalardan yapılacak yazışma sonrası öğrenilebilir. Ses kayıtlarında lider olarak geçen şahıs ben değilim sözümde ve konuşma içeriğinden anlaşılacağı üzere Başkan Yardımcısı Mutlu K. olduğu aşikardır.”

Beşikçioğlu’nun cep telefonunda Belediye Başkan Yardımcısı ile yaptığı tespit edilen yazışmalar da tabirinde soruldu.

Beşikçioğlu, “Bana görseli gösterilen şikayet konusu hakkında Mutlu K. isimli şahsa gönderme nedenim Mutlu K.’nun yetki ve misyon alanın İmar ile ilgili olmasıdır. Bu bahsin araştırılması ve gereğinin yapılması için Mutlu K.’na gönderdim. Keza bana iletilen şikayet ve problemleri ilgili Belediye Başkan yardımcılarının sorumluluk alanlarına nazaran iletirim ve gereğinin yapılmasını isterim.” savunmasında bulundu.

“ŞİRKET SAHİPLERİYLE HTS İLETİŞİMİM VE PARA TRANSFERİM YOK”

Beşikçioğlu, tabirinin sonunda suçlamaları reddederek şu açıklamaları yaptı:

“Yukarıda samimi olarak beyanlarda bulundum. Tarafıma okunan Sayıştay raporlarında cürüm duyurusu kısmında ve uzman raporlarında tarafıma rastgele bir isnat ya da hata beyan edilmemiştir. Bilhassa Serkan Kozan’ın bahsettiği olaylar hakkında Sayıştay vazifelileri ve Savcılık makamı incelemeler yapmış, şahsımın cezai ya da tüzel sorumluluğunu doğuracak bir tespitte bulunmadıkları üzere şahsıma bir suçlamada yöneltmemişlerdir. Tekrar tarafıma okumuş olduğunuz ses kayıtları, içerikleri incelendiğinde şahsıma ilişkin bir konuşma bulunmadığı üzere konuşma içeriklerinde de argüman olunduğu üzere bir kabahat ögesi bulunmamaktadır. Eğitim ve uzmanlık alanım dışındaki hususlarda gerekli araştırma ve incelemeleri yapması için belediyenin İç Denetim ve Teftiş Müdürlüklerini harekete geçirerek yapılan işlerin metoduna uygun halde yapılıp yapılmadığını denetledim. Bir usulsüzlüğün tespiti halinde gereğini ifası için savcılıklara müracaat yaptım.

Şüphelilerden yalnızca Mutlu K. ile Belediye Görevi dışında geçmişe dönük bir tanışıklığım ve dostluk alakam bulunmaktadır. Öbür belediye Görevlisi şüphelileri belediye Başkanı olduktan sonra tanıdım. Belediye vazifesi kapsamındaki hiyerarşi dışında ayrıca bir ilgi bulunmamaktadır. Kuşkulu olarak görünen şirket sahipleri ve yetkilileri ile HTS bağlantım ve para transferim yoktur. Üzerime kayıtlı mal varlığının Belediye Başkanı olmadan önceki dönemlerdeki ticari faaliyetlerim ve miras yoluyla edindiğim mal varlığıdır. Suçlamalar soyut, hata atfı mahiyetinde olup maddi kanıtlarla desteklenmemiştir.”

Beşikçioğlu’nun avukatlarının ise tabirin alınış biçimine itirazlarının bulunmadığını belirterek müvekkillerinin savunmasına katıldıklarını beyan etti.

ERDAL BEŞİKÇİOĞLU’NA YÖNELTİLEN SUÇLAR NELER?

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunca yürütülen soruşturma kapsamında Beşikçioğlu’na “rüşvet”, “ihaleye fesat karıştırma”, “irtikap” ve “edimin ifasına fesat karıştırma” suçlamaları yöneltildi.