Boşanma ve velayette avukat yerine yapay zekaya danışanlar, uydurma kanun maddeleri ve yanlışlı taktikler yüzünden mahkemede davayı kaybediyor.
Eşinden ayrılmak yahut çocuklarının velayetini almak için binlerce dolarlık avukatlık masrafını ödemek istemeyenlerin internetteki yapay zeka sohbet uygulamalarına müracaatı, adliyelerde daha evvel görülmemiş bir karmaşaya yol açıyor.
Yasa maddelerini sıralayan ve kullanıcısına duymak istediği haklılığı vadeden algoritmalar, duruşma salonuna girildiğinde gerçeklerle uyuşmuyor.
Tek taraflı anlatımları yanlışsız kabul eden programların hazırladığı dilekçeler sebebiyle vatandaşlar hakim karşısında uydurma emsal kararlarla yakalanıyor, yetkisiz mahkemelere başvuruyor ve parasız sandıkları tavsiyelerin bedelini iki katı masrafla ödüyor.
Hukuk uzmanları, bir evliliğin bitişinde her iki tarafın olayları farklı anlattığına, yapay zekanın ise karşı tarafın elindeki kanıtları yahut mali harcamaları göremediğine dikkati çekiyor.
AVUKATA GİTMEK YERİNE BOTA 20 DOLAR VERİP DİLEKÇE YAZDI
Wall Street Journal gazetesinin haberine nazaran ABD’nin Georgia eyaletinde yaşayan 35 yaşındaki din vazifelisi ve çatı gereçleri satıcısı Logan Burns, eşiyle ayrılık kademesine geldiğinde çocuklarının Montana’ya götürülmesiyle velayet uğraşına girdi.
Montana’daki bir avukatın davayı üstlenmek için 7 bin dolar istemesi üzerine Burns, aylık 19,99 dolara ChatGPT abonesi oldu.
Botun kendisine adeta bir avukat gibi yol gösterdiğini düşünen Burns, çocuğun altı aydan az kaldığı eyalette davanın açılamayacağına dair genel bir yasa kuralını ekranda görünce çabucak harekete geçti.
Yapay zekanın yönlendirmesiyle mektup yazarak Montana’daki mahkemenin yetkisiz olduğunu savunan Burns, duruşmada hakime direkt “Teknik olarak yargı yetkiniz yok.” dedi.
Hakimin sert reaksiyonuyla karşılaşan Burns, acil durumlarda mahkemenin derhal devreye girebileceğini ve bu acil başvuruyu şahsen kendisinin yaptığını salonda öğrendi.
Hakimden özür dilemek zorunda kalan Burns, yaşadıklarını “Sayın Hakim, sizi hiçbir şeyle suçlamıyorum. ChatGPT bana temel bilgiyi verdi. Lakin hukukun yorumunu sunmuyor.” kelamlarıyla anlattı.
İnternet üzerinden sıhhat eserleri satan bir şirket sahibi de yapay zekanın kurbanı oldu.
Boşanırken eski eşine yüksek ölçüde nafaka ödemeyi kabul eden iş insanı, işleri bozulunca ödemeyi kısmak için yapay zekaya danıştı.
Bot, gelirinin düştüğünü söyleyen adama davayı çok kolay kazanacağını ve nafakanın çabucak indirileceğini söyledi.
Los Angeleslı aile avukatı Hossein Berenji, sohbet robotunun müvekkilinin şirket defterlerine ya da hiç kısmadığı ferdî harcamalarına bakmadığını, yalnızca kelamlı beyanını gerçek saydığını belirtti. Bota güvenen adam birinci avukatını bu stratejiye ikna ederek dava açtı.
Ancak eski eşin avukatı birebir şirket kayıtlarını mahkemeye sunarak gelirin aslında düşmediğini ispatladı ve hakim davayı reddetti.
İlk avukatını suçlayıp Berenji’nin ofisine geçen iş insanı için isimli muhasebeci tutuldu.
Şirketin satışlarının yüksek görünmesine karşın depodaki malların bozulduğu ve elde kar kalmadığı lakin iki yıllık incelemeyle ve ikinci bir hukuk ofisinin gayretiyle kanıtlanabildi.
Hakim nafakayı süreksiz olarak durdursa da Berenji, müvekkilinin birinci avukata ödediği paranın büsbütün çöpe gittiğini ve iki yıl boyunca fazladan nafaka ödemek zorunda kaldığını vurguladı.
Yapay zekanın fütursuz kullanımı yalnızca davacıları değil, avukatları ve mahkeme heyetlerini de zahmetten çıkarıyor.
Cordell & Cordell isimli ulusal aile hukuku şirketinin 133 avukatla yaptığı araştırma, avukatların yüzde 80’inin müvekkillerinden yapay zekayla yazılmış taslaklar, dilekçeler ve stratejiler aldığını gösterdi.
San Francisco’daki UC Law bünyesinde yargı kararlarını tarayan Damien Charlotin, aile mahkemelerinde yargıçların geçersiz kanun maddesi, uydurma içtihat yahut bariz yapay zeka kusuru tespit ettiği 148 dava kararı belirledi.
Bu kararların 100’den fazlası direkt bu yıl kayıtlara geçti.
Denver’da vazife yapan avukat Maha Kamal ise bir velayet davasında babanın yapay zekaya yazdırdığı dokuz başka dilekçeyle mahkemeyi kilitlediğini, metinlerden birinde hukuk sisteminde hiç yer almayan uydurma bir kurala atıf yapıldığını tespit etti.
Hakimin babayı bir daha yapay zeka metni vermesi halinde para cezasına çarptırmakla tehdit ettiği belirtildi.
Florida’da ise bir kişinin 145 dilekçenin akabinde istinaf mahkemesine 45 sayfalık yapay zeka metni ve 863 sayfalık ek göndermesi üzerine, mahkeme avukatsız yapılacak tüm yeni müracaatları yasakladı.
Toronto’da avukatlık yapan Steven Benmor ise müvekkillerine durumu tek bir cümleyle özetledi: “Bir insan uzmandan bir robot uzmanla tartışmaya girmesini isteyerek gereksiz yere para harcamayın.”
Otomotiv krizinde yeni perde. Dev tedarikçi binlerce kişiyi işten çıkarıyor
Güney Kore’yle dört mutabakat imzalandı. Cumhurbaşkanı Erdoğan: Ticaret amacı 15 milyar dolar
Boşanma davasında yapay zekaya güvenen kocaya berbat haber. Fazladan para ödeyecek
Pakistan’da aşılama grubunu koruyan polislere silahlı hücum
New York’ta 30 yıl sonra birinci:
Trump için referanduma dönüştü. ABD’deki seçimler öncesi anketler ne söylüyor?
ABD’nin NATO’dan kritik silah programına takviye talep edeceği tezi
