9 köpeğin saldırısına uğradı. Yargıtay 637 bin TL’lik tazminat kararını onadı

Olay, 10 Ocak 2019 tarihinde saat 07.00 sıralarında Kırşehir Boztepe ilçesinde meydana geldi. Kızını okul servisine bindiren Sebahat Karaman, konuta dönerken yolda 9 köpeğin saldırısına uğradı. Komşuların müdahalesiyle kurtarılan Karaman, ambulansla hastaneye kaldırıldı. Karaman’ın sağ kulak kepçesi, kulak göğsü bir kısmında ve her iki kolunda doku kaybı meydana geldi.

Olayın akabinde Karaman köpek sahipleri hakkında şikayetçi olarak tazminat davası açtı. Mayıs 2026’da Kırşehir 2’inci Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, davalıların Türk Borçlar Kanunu’nun hayvan bulunduranın sorumluluğunu düzenleyen 67’nci maddesi kapsamında “kusursuz sorumlu” olduğuna hükmetti.

Mahkeme, Karaman’ın yaralanmasının kolay tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığını, ömrünü tehlikeye soktuğunu, yüz bölgesindeki lezyonlar ile sağ kulak kepçesindeki kısmi doku kaybının yüzde sabit iz niteliğinde olduğunu belirtti. Karaman’ın maluliyet oranının yüzde 37 olduğu, 3 aylık süreksiz iş göremezlik ziyanının 6 bin 62 lira 70 kuruş, daima iş göremezlik ziyanının ise 431 bin 193 lira 50 kuruş olduğu hesaplandı.

Mahkeme, Karaman’a toplam 437 bin 156 lira 20 kuruş maddi ve 200 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Ayrıyeten Karaman’ın eşine 30 bin lira, başka 2 davacıya ise 10’ar bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmedildi.

Tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verildi. Davalıların karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24’üncü Hukuk Dairesi tarafından temelden reddedildi. Bunun üzerine davalılar kararı temyiz etti. Temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay 3’üncü Hukuk Dairesi, hayvan bulunduran kişinin, hayvanın diğerine ziyan vermesini önleyecek önlemleri almak ve gerekli ihtimamı göstermek zorunda olduğunu belirtti. Kararda, hayvan bulunduranın sorumluluktan kurtulabilmesi için gerekli ihtimamı gösterdiğini yahut bu ihtimam gösterilmiş olsa dahi zararın önlenemeyeceğini ispatlaması gerektiği kaydedildi.

Yargıtay, davalıların bakımını üstlendikleri köpeklerin zincir ve tasma üzere gerekli tedbirler alınmadan, çevre güvenliği açısından tehlike oluşturacak halde serbestçe dolaşmalarına müsaade verilmesinin ihtimam ve nezaret yükümlülüğünün ihlali olduğuna hükmetti.

Davalıların, Karaman’ın elindeki sopayı sallayarak köpekleri kışkırttığı yönündeki itirazı da kabul edilmedi. Kararda, Karaman’ın sabah saatlerinde dışarıda bulunmasının ve köpeklerin saldırısını engellemek maksadıyla elindeki sopayı kendisini muhafaza içgüdüsüyle kullanmasının, olay ile ziyan arasındaki illiyet bağını kesecek nitelikte olmadığı belirtildi. Yargıtay, eksper raporunun kontrole elverişli ve hükmedilen manevi tazminatın adalete uygun olduğunu belirterek davalıların temyiz itirazlarını reddetti. Böylelikle Yargıtay 3’üncü Hukuk Dairesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24’üncü Hukuk Dairesinin kararını oy birliğiyle onadı.

Yargıtay, uzman raporunun kontrole elverişli ve hükmedilen manevi tazminatın adalete uygun olduğunu belirterek davalıların temyiz itirazlarını reddetti. Böylelikle Yargıtay 3’üncü Hukuk Dairesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24’üncü Hukuk Dairesinin kararını oy birliğiyle onadı.

Davayı kazanarak adaletin yerini bulduğunu lisana getiren Sebahat Karaman, “Benim gördüğümü düşmanlar görmesin çok çektim. Köpeklerin neden olduğu yaralar güzelleşmiyor. Ben bu olayı gördüm kimse görmesin. Şimdi köpeklerden, kedilerden korkuyorum. Ben hakkımı aldım. Ellerim tutmuyor, psikolojim bozuk. Köpek sahipleri mahkemeye itiraz ediyorlardı 7 sene sürdü.” dedi.