Mesai arkadaşını öptü tazminatsız kovuldu. Yargıtay’dan emsal karar

İzmir’de bir hastanede özel şirket elemanı olarak çalışan paklık vazifelisi genç bayan, mesai arkadaşıyla sarmaş dolaş gezip öpüştüğü savıyla tazminatsız kovuldu.

4857 Sayılı Kanun’un 25/II maddesinde düzenlenen “ahlak ve düzgün niyet kurallarına uymayan haller” kapsamında işten çıkarılan bayan emekçi, İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu.

İşçi; iş mukavelesinin haksız ve gerçeğe ters olarak feshedildiğini, argüman edilen olayların gerçek dışı, kurmaca ve iftira niteliği taşıdığını, hakkı olan ihbar tazminatını alamadığını belirterek iş kontratının fesih kodunun düzeltilmesine ve ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.

Davalı şirket avukatı, davacının mesai saatleri içerisinde dava dışı Ü.G. ile birlikte uygunsuz davranışlar sergilediğini ve bu olayın kamera kayıtlarından tespit edildiğini, kamera kayıtları ile tespit edilen konu üzerine davacı ve öbür dava dışı işçi hakkında müvekkili şirket tarafından disiplin soruşturması başlatıldığını belirtti.

Avukat; davacının yazılı savunma vermekten imtina ettiğini, şirket tarafından davacının ahlak ve yeterli niyet kurallarına uymayan hallerinden ötürü iş kontratının haklı sebeple, derhal tazminatsız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini öne sürdü.

Davalı şirket avukatı, davacının feshe mevzu olan bu davranışlarının şirketin hizmet verdiği projedeki müşterisine karşı olan imajını ve ticari prestijini zedelediğini savunarak davanın reddini istedi.

İş Mahkemesi, davanın kabulüne hükmetti. Davalı şirket kararı istinafa taşıdı. Bölge Adliye Mahkemesi, mesai arkadaşlarının öpüşmek için değil konuşmak gayesiyle odaya girdikleri gerekçesiyle itirazı geri çevirdi.

Yıllar süren davada son kelamı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi söyledi. İş Mahkemesince hazırlatılan eksper raporunda; davacı ile birlikte üç kişinin bayram arifesinde mesaiye kaldığı, davacı ve üç çalışan personelin desk alanında bir arada bulundukları sırada davacının Ü.G. isimli çalışana sarıldığı, öptüğü, birbirlerine sarılmış bir halde koridorda ilerlerken odaların kapılarını yokladıklarının görüldüğü hatırlatıldı.

Davacının ve Ü.G.’nin desk alanının yanında bulunan bir odaya 15.45 saatinde girdiği, 16.01 saatinde odadan birlikte çıkarak H.M. ve N.G. isimli personellerin bulunduğu alana gittiklerinin tespit edildiği vurgulandı.

Davacının mesai saati içinde bu haldeki hareketlerinin, çalıştığı yerin hastane olması da göz önüne alındığında; 4857 Sayılı Kanun’un 25/II-(e) kararına nazaran doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış kapsamında kaldığı lisana getirildi.

Bu haliyle çıkış kodunun, 4857 Sayılı Kanun’un 25/II-(e) kararına uygun olduğu ve davalı patronun, davacının iş kontratını haklı sebeple feshettiği anlaşıldığı, davacının çıkış kodunun düzeltilmesi talebinin ve ihbar tazminatı alacağının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yasaya karşıt olduğuna dikkat çekildi. Daire, oy birliği ile mahkeme kararını bozdu.