“Bana bakacak” deyip mirasını torununa bırakmıştı, davalık oldular. Yargıtay tapu zamanını iptal etti

Yargıtay, ölünceye kadar bakma kelamı karşılığı yapılan miras paylaşımlarıyla ilgili emsal nitelikte bir karar aldı.

Olayın geçmişi yaşı ilerleyen bir dedenin, eşi ölünce kendisine ölünceye kadar bakma karşılığında torununa arsa vermesine dayanıyor.

Arsayı torununun üzerine yapan dede, aradan geçen müddette verilen kelamların tutulmaması üzerine mevzuyu yargıya taşıdı.

Ölünceye kadar bakma kontratına uymayan torun, argümana nazaran dedesinin günlük bakım muhtaçlıklarını karşılamadı; bayramlarda da ziyaretine gitmeyerek manevi dayanak yükümlülüğünü yerine getirmedi.

Sözleşmenin feshi ve tapu tescilinin iptali için mahkemenin kapısını çalan dede; 83 parselde kayıtlı taşınmazın bir kısım payını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya zaman ettiğini, davalı ve ailesinin kendisiyle ilgilenmediğini, bakmadığını, bayramlarda elini öpmeye dahi gelmediğini öne sürdü.

Hastalanıp hastanede yattığında davalının ziyaretine gelmediğini, hiç arayıp sormadığını ileri sürerek fazlaya ait talep ve dava hakkı gizli kalmak kaydıyla ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile dava konusu taşınmazda davalının ismine kayıtlı olan hissenin iptali ile ismine kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etti.

Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil davasından ötürü yapılan yargılama sonunda mahkeme davacıyı haklı buldu.

Karar istinafa taşınınca devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi, kararı ortadan kaldırarak davanın kabulüne hükmetti.

Kararın temyiz edilmesiyle belge Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin önüne geldi. Daire, Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) kararını bozdu.

Dosyayı tekrar ele alan BAM, birinci kararında direndi. Kararın temyiz edilmesiyle devreye bu kere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.

Emsal nitelikte bir karara imza atan Genel Kurul; dedeyi haklı buldu.

Oy birliği ile alınan kararda; bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp ikametgâh temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve dayanağı sağlama üzere ödevleri kapsadığına dikkat çekildi.

Kararda şöyle denildi:

“- Bakım alacaklısının kontrat anında özel bakıma muhtaç hâlde olması gerekmez. Ölünceye kadar bakım kontratlarında bakıp gözetme borcunun kapsamı ne akdin başında ne de devamı sırasında muhakkak olmayıp bakım alacaklısının hayatı boyunca oluşacak kuralları tayin eder.

– Davacı, bakım borçlusu olan davalı torununun kendisiyle ilgilenmediği, bayramlarda elini öpmeye dahi gelmediği argümanıyla eldeki davayı açmıştır. Dinlenen şahit beyanlarına nazaran davacının beklediği manevi takviyenin davalı tarafından sağlanmadığı anlaşılmaktadır.

– Hal bu türlü olunca tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, 6098 sayılı Kanun’un 617’nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kuralların da oluşmadığı sonucuna varılmıştır.”