Atlas Çağlayan cinayeti davası. Savcılık 21 yıl 7 ay mahpus cezası istedi

İstanbul Güngören’de 14 Ocak’ta çıkan hengamede 16 yaşındaki Atlas Çağlayan’ı bıçaklayarak öldüren tutuklu çocuk sanık E.Ç.’nin (15) yargılandığı davanın birinci duruşması bugün görülüyor.

Davada savcı mütaalasını açıkladı.

Duruşma savcısı, iddianamede belirtilen hatalar kapsamında cezalandırılmasını istedi. İddianamede E.Ç için 21 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezası istenmişti.

21 yıla ek olarak cinayet, ruhsatsız silah, silahla tehdit cürümlerinden da ceza talep etti.

İDDİANAMEDE HANGİ KABAHATLER BELİRTİLİYOR?

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame kapsamında hakkında “çocuğa karşı taammüden öldürme”, “6136 sayılı yasaya muhalefet etme” ve “zincirleme halde silahla tehdit” hatalarından 13 yıl 6 aydan 21 yıl 7 ay 15 güne kadar mahpus cezası istenmişti.

İDDİANAMEDEN

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, 14 Ocak’ta, Mehmet Nesih Özmen Mahallesi Emek Sokak’ta bulunan bir kafede iki küme ortasında yaşanan tartışma sırasında suça sürüklenen çocuk (SSÇ) E.Ç.’nin, maktul Atlas Çağlayan’ı bıçakla yaraladığı ve Çağlayan’ın kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği belirtiliyor.

İddianamede, İsimli Tıp Kurumundan alınan raporda, E.Ç.’nin “kasten öldürme”, “silahla tehdit” ve “6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme” hataları tarafından işlediği fiilin türel mana ve sonuçlarını algılayıp davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gereğince gelişmiş olduğu kaydediliyor.

İddianamede, Atlas Çağlayan’ın vefatının kesici delici alet yaralanmasına bağlı kot kesisiyle birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği aktarılıyor.

Çağlayan’ın telefonunda yapılan incelemede E.Ç. ile daha evvelden tanıştığına ve husumetlerinin olduğuna dair rastgele bir kanıtın bulunmadığına dikkati çekilen iddianamede, E.Ç.’nin telefonunda elinde silah olan birden fazla fotoğraf, tek başına silah fotoğrafları ve çakı fotoğrafının bulunduğu anlatılıyor.

E.Ç.’nin bıçakla 18 yaşını doldurmamış çocuk sayılan Çağlayan’ın hayati bölgeleri olan göğsüne ve kalbinin alt kısmına toplam 3 kere vurarak vefatına neden olma aksiyonunun “nitelikli taammüden öldürme” hatası kapsamında kaldığı bedellendirilen iddianamede, E.Ç.’nin olayda kullandığı bıçağın “6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme” kabahati kapsamında olduğu vurgulanıyor.

E.Ç.’nin tek aksiyonla birden fazla mağdura bıçak doğrultarak tehdit hareketini gerçekleştirdiği aktarılan iddianamede, bu kişinin silahtan sayılan bıçağı mağdurlar D.Ç, Y.O.O, T.U.A. ile R.O.’ya doğrulttuğu, “Sizi vururum, hepinizi delik deşik ederim. Sizi öldürürüm.” biçiminde kelam ve davranışlarının mağdurlar beyanıyla uyumlu şahit beyanları doğrultusunda “zincirleme silahla tehdit” kabahati kapsamında kaldığı kaydediliyor.

İddianamede, E.Ç.’nin “çocuğa karşı taammüden öldürme”, “6136 sayılı Ateşli Silahlar Kanunu’na muhalefet etme” ve “zincirleme biçimde silahla tehdit” cürümlerinden toplam 13 yıl 6 aydan 21 yıl 7 ay 15 güne kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.