Kahramanmaraş okul saldırısı davası. Baba Uğur Mersinli oğlundan davacı ve şikayetçi oldu

Kahramanmaraş’ın Onikişubat ilçesindeki Ayser Çalık Ortaokulu’nda 9 öğrenci ile bir öğretmenin ömrünü yitirdiği silahlı akına ait soruşturma tamamlandı.

Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, saldırgan İsa Aras Mersinli’nin babası Uğur Mersinli ile annesi Peyman Pınar Mersinli hakkında iddianame düzenledi.

Saldırganın anne ve babası bugün hakim karşısına çıktı.

Duruşma, Uğur Mersinli’nin savunmasıyla başladı.

Silahları, oğlunun bulduğunu lisana getiren Mersinli, “Çocuğun bu olayda silahlara erişmesi ebeveyn kusuru göstermez. Benden habersiz almıştır. Aras’ın davranışından benim kastım sonucu çıkartılamaz.” diyerek kendisini savundu.

Oğlunun okul saldırısı yapacağını bilmediğini sav eden Mersinli, “Olayın bütün riskinin tarafıma yüklenmesi yanlıştır. Silahlar çalınmıştır. Yatak odaları, meskenlerde kapıları kilitlenen yerlerdir.” dedi.

Evindeki aramada silahların bulunamamasının akabinde kendisinin söylediğini lisana getiren Mersinli, “Yatak odasında gardıroptaki eşyalar bana aittir.” diyerek İsa Aras Mersinli’nin okul saldırısı yapacağını kestirim eden kamu vazifelilerinin bu bilgileri kendileriyle paylaşmamasına reaksiyon gösterdi.

Mersinli, şöyle devam etti:

“İsa Aras Mersinli, manifestosunu evvelden hazırlamıştır ve onu poligona sevgim için götürdüm, kandırıldığımı hissediyorum.”

Sanık Mersinli, ortada işlenen bir cürüm varsa ortada failin de olduğunu söyleyerek “Fail İsa Aras Mersinli’dir ve ona kamu davası açılmamıştır. Sav makamı anne ve babayı suçlamak için kamuoyu baskısıyla ortaya karışık iddianame düzenlemiştir.” argümanını lisana getirdi.

Uğur Mersinli, oğlu hakkında hırsızlık cürmünden davacı ve şikayetçi olduğunu açıkladı.

Dava, sanık baba Uğur Mersinli’nin savunmasıyla devam ediyor.

Duruşma öncesi ailelerin avukatı Özcan Kara, bu yargılama sonunda verilecek kararın ebeveynlerin çocuklarının eğitim ve nezareti konusunda çok kıymetli bir tüzel evrak olup ve topluma yön vereceği söyledi.

Kara, iddianamenin temelinde münasebet olarak da silahlar, konutta 7 adet şarjörleri dolu vaziyette tabancanın bulunması ve iki adet av tüfeğinin bulunması olarak gösterildiğini lisana getirdi.

“Aile hem çocuklarının ruhsal meselelerinin varlığını bilmekte hem de bu silahları meskende koruma etmede bulundurmaktadır.” diyerek kuşkulu Mersinli ailesine reaksiyon gösteren Kara, “Savcılığın en temel münasebeti bunlardır. Bunun dışında çocuğa atış poligonunda atış yaptırması da başka bir kusurlarıdır.” dedi.

Kahramanmaraş 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülecek davada Uğur Mersinli “Olası kastla öldürme” cürmünden 10 kere müebbet, “Olası kastla yaralama’” cürmünden da 30 yıla kadar, Peyman Pınar Mersinli ise “Bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına sebep olma” cürmünden 22,5 yıla kadar mahpus istemiyle yargılanıyor.

İddianamede savcılık, polis başmüfettişi olan Uğur Mersinli’nin, çocuğunun ruhsal durumunu, kendisine ziyan verme davranışlarını ve silahlara yönelik ilgisini bilmesine karşın gerekli önlemleri almadığını öne sürdü.

Babanın, saldırganı poligona götürerek silah kullanmasına müsaade verdiği, çok sayıda silahı kolay ulaşılabilir biçimde konutta tuttuğu ve dijital faaliyetlerini gereğince denetlemediği ileri sürüldü.

Mersinli’nin hücum sonucunda meydana gelen mevt ve yaralanmaları öngörebilecek durumda olduğu savunuldu.

Anne Peyman Pınar Mersinli’nin ise çocuğunun ruhsal meselelerine ait ikazlara karşın gerekli sıhhat müracaatlarını yaptırmadığı, tehlikeyi öngörmesine rağmen gerekli dikkat ve ihtimamı göstermediği argüman edildi.

Her iki kuşkulu de sözlerinde suçlamaları kabul etmemişti.

Koridorun sonunda beş tabanca, iki boş şarjör ve silahların taşındığı bedellendirilen bir çanta bulunmuş ve olay yerinden toplam 84 kovan toplanmıştı.

Kriminal incelemede, hayatını yitiren ve yaralanan bireylere isabet eden mermilerin taarruzda kullanılan silahlardan ateşlendiği belirlenmişti.

İddianamede, hücumda kullanılan silahların Uğur Mersinli ismine ruhsatlı olduğu kaydedildi.

Saldırganın cep telefonu ve bilgisayarında yapılan incelemede, okulun tükenmez kalemle çizilmiş krokileri bulunmuştu. Cep telefonunda farklı tarihlerde babasına ilişkin silahlarla çekilmiş fotoğrafların yanı sıra taarruzdan iki gün evvel babasıyla birlikte gittiği atış poligonuna ilişkin imajlar tespit edilmişti.

İddianamede, saldırganın bilgisayarında 11 Nisan 2026 tarihli, atağın nasıl gerçekleştirileceğine ait detaylı planlar içeren bir doküman bulunduğu aktarıldı. Evrakta, silahların ve şarjörlerin hazırlanması, okulun çıkışlarının kapatılması, tuvaletlerde silahlanılması ve sınıflara girilerek ateş edilmesine ait sözler bulunduğu kaydedildi.

İddianamede, saldırganın okul rehberlik servisinde farklı yıllarda toplam 32 kişisel görüşmeye katıldığı belirtildi.

Okul kayıtlarına nazaran, 2022 ve 2024 yıllarında velilere çocuğun ruhsal dayanağa muhtaçlığı bulunduğu ve hastaneye sevk edilmesi gerektiği yönünde bildirim yapıldığı, lakin hastane müracaatının gerçekleştirilmediği tabir edildi.