ABD Yüksek Mahkemesi kararını verdi. Trump bir kazandı, bir kaybetti

ABD Yüksek Mahkemesi, Donald Trump ‘a düzenleyici kurum liderlerini misyondan alma konusunda geniş yetkiler verdi.

Mahkemenin muhafazakar üyelerinin oylarıyla altıya karşı üç oyla alınan pazartesi günkü karar, bir liderin yürütme yetkisini kullanan kurum yetkililerini vazifeden alabileceğine hükmetti.

Bu kapsamda, Demokrat Partili Federal Ticaret Komisyonu (FTC) Üyesi Rebecca Slaughter’ın, Kongre tarafından kanunla sağlanan vazifeden alınma müdafaalarına karşın ihracı onaylandı.

Ancak mahkeme, bu kararın ABD Merkez Bankası’nın (Fed) bağımsızlığını zayıflattığı halinde algılanmaması gerektiğinin sinyalini verdi.

Yargıçlar, ABD merkez bankasının eşsiz bir tarihi geleneğe sahip olduğunu kaydetti ve pazartesi günü görülen farklı bir davada Trump’ın Fed Yönetim Kurulu Üyesi Lisa Cook’u vazifeden almasına müsaade vermedi.

Hukuk uzmanları, FTC kararının “idari devlet” olarak isimlendirilen yapıya büyük bir darbe vurduğunu söz etti. Bu kavram, finanstan hava trafiği güvenliğine ve çalışma ilgilerine kadar Amerikan ömrünün ve iş dünyasının kilit yönlerini düzenleyen ve büyük ölçüde direkt başkanlık denetiminden yalıtılmış olan federal kurumlar ağını söz ediyor.

Karar birebir vakitte, Cumhuriyetçi Ronald Reagan’ın 1980’lerdeki başkanlığı devrinde popülerleşen ve misal görüşteki yargıçlar arasında istikrarlı bir formda taban kazanan muhafazakar bir tüzel doktrin olan “üniter yürütme” teorisinin en yüksek noktası olarak bedellendiriliyor.

Bu teori, ABD hükümetinin yürütme organı üzerinde liderin tek yetkili olduğunu ve federal kurumların liderlerini istediği vakit vazifeden alma ve değiştirme yetkisine sahip olduğunu varsayıyor.

ABD BAŞKANI’NIN YÜRÜTME YETKİLERİ GENİŞLETİLDİ

Reuters ajansına demeç veren Kuzey Karolina Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Michael Gerhardt, FTC kararının başkanlık yetkilerini on yıllardır en çok genişleten karar olduğunu belirterek şunları ekledi: “Bu katiyetle yürütmenin üniter teorisi için şimdiye kadarki en büyük zafer.”

Kararı “muhafazakar kümelerin yıllarca süren planlamasının zirvesi” olarak nitelendiren Gerhardt, idari devletin neredeyse bir hiçliğe küçüldüğünü dile getirdi.

Kaliforniya Üniversitesi Berkeley Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi John Yoo, kararın lidere, temel olarak Demokrat eski liderler Franklin Roosevelt, Lyndon Johnson ve Barack Obama tarafından kurulan ve genişletilen bir idari devlet üzerinde denetim sağladığını söz etti.

Yoo davanın ismine atıfta bulunarak, başkanlığın Slaughter davasında, Yüksek Mahkeme tarihindeki öteki rastgele bir tek davadan daha fazla anayasal güç kazandığını aktardı ve artık bağımsız bir idari devletin kalmadığını kaydetti.

Demokrat Partili eski Başkan Joe Biden tarafından atanan Slaughter, Trump’ın Mart 2025’te tüketici müdafaa ve antitröst kurumundan ihraç etmek üzere harekete geçtiği iki Demokrat FTC üyesinden biriydi.

Slaughter’ın misyon mühletinin 2029 yılına kadar sürmesi planlanıyordu.

Slaughter ihracına karşı açtığı davada, bir liderin FTC üyelerini siyaset farklılıkları sebebiyle değil, sırf verimsizlik, vazifesi ihmal yahut misyonda usulsüzlük üzere münasebetlerle misyondan almasına müsaade veren 1914 tarihli bir yasaya atıfta bulundu.

Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu ve Liyakat Sistemleri Koruma Kurulu da dahil olmak üzere iki düzineden fazla bağımsız kurumdaki yetkililer benzeri muhafazalara sahip.

Slaughter’ın tezini inceleyen alt mahkemeler, FTC üyeleri için bu misyon müddeti muhafazalarını 1935 tarihli bir Yüksek Mahkeme kararı uyarınca onadı.

“Humphrey’s Executor v. United States” isimli davadaki bu karar, Kongre’nin belli düzenleyici kurumların başkanlarını liderin isteği üzerine misyondan alınmaktan muhafaza yetkisini tanıyordu.

Mahkeme, Humphrey’s Executor kararında Roosevelt’in bir FTC üyesini siyaset farklılıkları sebebiyle Kongre’nin verdiği vazife mühleti müdafaalarına karşın misyondan alma teşebbüsünü reddetmişti.

Kararda, FTC’nin yürütme organına ilişkin olanlardan fazla yasama ve yargı fonksiyonlarına daha çok benzeyen misyonlar yerine getirdiği için, liderin komite üyelerini vazifeden almasının kısıtlanmasının yasal olduğu belirtilmişti.

Trump idaresi ise çağdaş FTC’nin Humphrey’s Executor kararından bu yana geçen on yıllar içinde kıymetli bir yürütme gücü kullanacak kadar büyüdüğünü ve bu kararın gücünü yitirdiğini savundu.

Pazartesi günkü kararda mahkeme bu görüşe katılarak Humphrey’s Executor kararını bozdu. Mahkemenin üç liberal yargıcı karara muhalif kaldı.

Yüksek Mahkeme son on yıllarda Humphrey’s Executor kararının kapsamını daraltmış ancak bozmaktan kaçınmıştı.

Wisconsin’deki Marquette Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Christine Chabot karara ait değerlendirmesinde, mahkemenin Humphrey’s Executor kararını bozma yönündeki adımının “üniter yürütme” teorisi için bugüne kadarki en büyük zafer olduğunu aktardı.

Kaliforniya Üniversitesi Berkeley Hukuk Fakültesi Dekanı Erwin Chemerinsky, pazartesi günkü kararın, Kongre’nin tarafsız uzmanlara emanet etmeye çalıştığı federal düzenleyici kurumların daha da siyasallaşmasına yol açmasını beklediğini söyledi.

Chemerinsky, “Sanırım kurum bağımsızlığı artık ortadan kalktı. Kabine departmanları üzere kurumlar da liderin istediğini yapmak zorunda kalacak” dedi.

YÜKSEK MAHKEME FED’İN BAĞIMSIZLIĞINI KORUDU

Yüksek Mahkeme, pazartesi günü beşe karşı dört oyla aldığı kararla Donald Trump’ın ABD Merkez Bankası Yönetim Kurulu Üyesi Lisa Cook’u vazifeden almasını engelledi.

ABD merkez bankasının 1913’teki kuruluşundan bu yana öteki hiçbir lider bir Fed yönetim kurulu üyesini misyondan almaya çalışmamıştı.

Kararı kaleme alan Muhafazakar Başyargıç John Roberts, Trump’ın, Cook’a kanunla tanınan usuli muhafazaları sağlamada başarısız olduğunu belirtti.

Roberts, “Bu tıp muhafazalar olmadan, liderin kendisine yönelttiği suçlamalara gerektiği üzere itiraz edemezdi” sözlerini kullandı.

Trump geçen ağustos ayında, bir Fed yönetim kurulu üyesi olarak vazife yapan birinci siyah bayan olan Cook’u ihraç etmeye çalışırken kanıtlanmamış mortgage dolandırıcılığı argümanlarını münasebet göstermişti.

İddiaları reddeden Cook, bunları para siyaseti farklılıkları sebebiyle kendisini vazifeden almak için bir mazeret olarak nitelendirmişti.

Başyargıç Roberts ve muhafazakar Yargıç Brett Kavanaugh, kararda mahkemenin üç liberal yargıcına katıldı. Muhafazakar Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch ve Amy Coney Barrett muhalif kaldı.

Kuzey Amerika Bankası ile Birinci ve İkinci ABD Bankaları da dahil olmak üzere Federal Rezerv Sistemi’nin ve evvelki merkez bankalarının kuruluşundan bu yana tarihini inceleyen Roberts, hepsinin para siyasetini siyasi müdahaleden korumak için liderden bağımsızlık özelliğine sahip olduğunu vurguladı.

Roberts kararda şu sözlere yer verdi:

“Ancak, üç öncülünün yöneticileri gibi, Fed Yönetim Kurulu üyeleri de liderin isteğine nazaran hizmet etmezler; bunun yerine kademeli olarak 14 yıllık müddetlerle misyon yaparlar ve sadece ‘haklı sebebe dayanarak’ vazifeden alınabilirler. Kamuoyunu belirsizlik içinde bırakmak ya da ulusumuzun ve dünyanın en kıymetli finans kurumlarından birinin statüsü hakkında kuşku tohumları ekmek için hiçbir sebep görmüyoruz.”

Mahkemenin kararını memnuniyetle karşılayan Cook, bunun Fed’in siyaset kararlarını siyasi müdahaleden uzak, bağımsız bir biçimde alma yükümlülüğünü teyit ettiğini söyledi.

Cook, “Bu hiçbir vakit ben Fed yönetim kurulu üyesi olmadan yıllar evvel imzalanan mortgage evraklarıyla ilgili değildi. Siyasi baskıya boyun eğmeyi reddettiğim ve faiz oranlarını sadece Amerikan halkına en yeterli hizmet edecek formda belirlemeye devam ettiğim için üretilmiş bir mazeretle beni misyondan alma girişimiydi” dedi.

Mahkeme, bu kararın davadaki olgusal uyuşmazlığın geçerliliğine hükmetmediğini ve sürecin alt mahkemelere dönebileceğini bildirdi.

Karara toplumsal medya hesabından reaksiyon gösteren Trump, “Cook Davası, Fed Yönetim Kurulu’nda oturmaya uygunluğuyla ilgili olarak, Yüksek Mahkeme tarafından büsbütün adaba dayalı bir temelde geri gönderildi; yanlış yapan birinin ABD’nin refahıyla ilgili hayati kararlar almamasını sağlamak için derhal uygun aksiyonu gerçekleştireceğiz!” diye yazdı.

Trump’ın Cook’u maksat alması ve idaresinin ocak ayında dönemin Fed Başkanı Jerome Powell’a karşı başlattığı fakat daha sonra geri çektiği farklı bir cezai soruşturma, merkez bankasının bağımsızlığına kuruluşundan bu yana yönelik en büyük zorluğu temsil ediyordu.

Trump’ın ağustos 2025’te Cook’u ihraç etme teşebbüsü, Trump tarafından atanan Federal Konut Finansmanı Kurumu Başkanı Bill Pulte’nin açıkladığı argümanlara dayanıyordu.

Bu ay Pulte’yi ulusal istihbarat müdürü vekili olarak atayan Trump, ihraç mektubunda Cook’un Ann Arbor, Michigan ve Atlanta’da sahip olduğu konutlarla ilgili tezleri münasebet göstermişti.

Pulte pazartesi günü toplumsal medya hesabından yaptığı paylaşımda, “Defalarca söylediğim üzere, Lisa Cook’un mortgage dolandırıcılığından suçlanacağına inanıyorum” yazdı.

Pulte geçen yıl Adalet Bakanlığı’ndan sav edilen dolandırıcılıkla ilgili olarak Cook ve başkaları hakkında cezai soruşturma başlatmasını istemişti, lakin bu türlü bir soruşturmanın ilerlediğine dair rastgele bir işaret görülmedi.

Eylül ayında ABD Bölge Yargıcı Jia Cobb, Trump’ın Cook’u bildirim yahut duruşma olmaksızın vazifeden alma teşebbüsünün ABD Anayasası’nın Beşinci Değişikliği kapsamındaki adil yargılanma hakkını ihlal etme ihtimalinin yüksek olduğuna hükmetmişti.

Yargıç ayrıyeten, Cook’a yöneltilen tezlerin, misyonda bulunmasından evvel meydana gelen davranışlarla ilgili olduğu için, onu vazifeden almak ismine yasal olarak kâfi bir sebep teşkil etmediğini kaydetmişti.

Columbia Bölgesi ABD Temyiz Mahkemesi, Trump’ın Cobb’un kararını durdurma talebini reddetmişti.

Muhalif görüş bildiren Thomas, liderin Cook’u istediği rastgele bir sebeple ve istediği rastgele bir prosedürle vazifeden alabileceğini savundu. Thomas, bu tıp bir yetkiyi engelleyen rastgele bir yasanın anayasaya karşıt olduğunu öne sürdü.

Cook’un davası üzere, tarifelerle ilgili yasal uğraş de Trump’ın ocak 2025’te misyona dönmesinden bu yana başkanlık yetkilerinin hudutlarını agresif bir halde zorlamasının hukuksal sonuçlarını içeriyordu.

Powell hakkındaki soruşturma ise 24 Nisan’da savcı tarafından düşürüldü. Powell’ın Fed başkanı olarak sekiz yıllık vazifesinin son günü 15 Mayıs’tı ancak kendisi Yönetim Kurulu üyesi olarak kalmaya devam ediyor.

ABD Senatosu 13 Mayıs’ta Trump’ın Powell’ın halefi olarak aday gösterdiği Kevin Warsh’ı onayladı ve Warsh 22 Mayıs’ta yemin etti.

DOĞUMLA KAZANILAN VATANDAŞLIK HAKKI KARARA BAĞLANIYOR

Diğeer yandan ABD Yüksek Mahkemesi, Amerikan toplumunun dokusuna uzun müddettir işlemiş olan ve göçmenlik baskısındaki en kıymetli önceliklerinden biri olan Trump’ın doğumla kazanılan vatandaşlık hakkını kısıtlayıp kısıtlayamayacağı konusunda salı günü kararını verecek.

Bir alt mahkeme, ebeveynlerinden hiçbirinin Amerikan vatandaşı yahut yasal daimi ikametgahı olmaması durumunda ABD’de doğan çocukların vatandaşlığını tanımaması için ABD kurumlarına talimat veren Trump’ın başkanlık kararnamesini engellemişti.

Trump’ın kararnamesine itiraz edenler, bunun ABD Anayasası’nın 14’üncü Değişikliği’nde yer alan ve ABD’de doğan ve “yargı yetkisine tabi olan” şahıslara vatandaşlık veren lisana ters olduğunu savundu.

Trump, kararı geçen yıl vazifeye döndüğü birinci gün imzalamıştı. Uzmanlar, Trump’ın direktifinin her yıl doğan 250 bin kadar bebeğin yasal statüsünü etkileyebileceğini iddia ediyordu.

New Hampshire’da vatandaşlıkları tehdit altında olan ebeveynler ve çocukları tarafından açılan toplu bir dava Yüksek Mahkeme’ye taşınmıştı.

Yönetimi temsil eden ABD Başsavcı Vekili D. John Sauer mahkemedeki savunmasında, ABD topraklarında doğan çabucak hemen her bebek için vatandaşlık vaadinin “doğum turizmi” ismini verdiği genişleyen bir sanayi yarattığını söyledi.

Sauer, son on yıllarda potansiyel olarak düşman uluslardan sayısız yabancının çocuklarına vatandaşlık sağlamak iç

in ABD’de doğum yapmaya akın ettiğini ileri sürdü. Sauer’e “doğum turizminin” ne kadar önemli bir sorun haline geldiği sorulduğunda ise temel olarak medya haberlerine atıfta bulundu ve durumu kesin olarak kimsenin bilmediğini kabul etti.

Davacı tarafı Yüksek Mahkeme’nin 1898 tarihli United States v. Wong Kim Ark davasında doğumla kazanılan vatandaşlık problemini esasen tahlile kavuşturduğunu kaydetti.

Ancak idare, 1898 emsalinin Trump’ın kararını desteklediğini, zira mahkemenin o davadaki kararına nazaran, Wong Kim Ark’ın ebeveynlerinin doğumu sırasında ABD’de kalıcı ikametgahı olduğunu savundu.

Muhafazakar Yargıç Neil Gorsuch argümanlar sırasında bu görüşe karşı çıkarak Sauer’a şu tabirlerle seslendi: “Wong Kim Ark’a ne kadar güvenmek istediğinizden emin değilim.”

Trump ise geçen yıl toplumsal medya hesabından yaptığı paylaşımda şunları yazdı:

“Doğumla Kazanılan Vatandaşlık, ABD’nin kalıcı Vatandaşları olmak için tatile çıkan ve bizim üzere ‘ENAYİLERE’ gülerek ailelerini de yanlarında getiren beşerler için tasarlanmamıştı! Ancak uyuşturucu kartelleri buna bayılıyor! Biz, siyaseten doğrucu olmak ismine, APTAL bir Ülkeyiz ancak aslında bu siyaseten doğrucu olmanın tam karşıtıdır ve Amerika’nın işlevsizliğine yol açan bir öteki noktadır.”

Mahkeme daha evvel Trump’ın Haiti ve Suriyeli göçmenlerin insani muhafaza statüsünü kaldırmasına imkan tanıyan bir karara imza atmıştı.

SEÇİM HARCAMALARI DA KARARA BAĞLANACAK

Yüksek Mahkeme ayrıyeten, siyasi partiler ve adaylar arasındaki koordineli harcamalara yönelik federal sınırlamalara karşı Cumhuriyetçilerin öncülük ettiği bir itirazı karara bağlamaya hazırlanıyor.

Başkan Yardımcısı JD Vance ve öteki Cumhuriyetçiler tarafından dava edilen sınırlamalar bir alt mahkeme tarafından onanmıştı.

Temel problem, partilerin adayların katkısıyla kampanyalara harcayabilecekleri para ölçüsü üzerindeki mevcut hududun, ABD Anayasası’nın söz özgürlüğünün hükümet tarafından kısıtlanmasına karşı Birinci Değişiklik muhafazalarını ihlal edip etmediği.

Vance, kısıtlamalara itiraz eden dava 2022’de açıldığında Ohio’da ABD Senatosu için yarışıyordu. Yüksek Mahkeme’nin kampanya finansmanı kararı, kasım ayındaki ara seçimler yaklaşırken geliyor.

Üç büyük Cumhuriyetçi komite olan Cumhuriyetçi Ulusal Komite, Ulusal Cumhuriyetçi Kongre Komitesi ve Ulusal Cumhuriyetçi Senato Komitesi, mayıs ayını 256 milyon dolar nakit ve sıfır borçla tamamladı.

Bu sayı, tıpkı vakitte 18 milyon dolardan fazla borcu olan Demokrat mevkidaşlarının elinde bulunan yaklaşık 126 milyon doların iki katından fazlaydı.

1971 tarihli Federal Seçim Kampanyası Yasası, yolsuzluğu önlemek gayesiyle bir aday için harcanabilecek miktarı sınırlayarak ABD seçimlerinde bağış toplamayı ve harcamayı düzenliyor.

Yasaya nazaran, bir siyasi partinin bir adayın kampanyasıyla koordine edilmeyen bir adayı desteklemek yahut ona karşı çıkmak için yaptığı harcama “bağımsız harcama” olarak kabul ediliyor ve bir üst sınıra tabi tutulmuyor.

Fakat parti ile kampanya arasında koordine edilen harcamalar kısıtlanıyor. 2025’te Senato adayları için kısıtlamalar yaklaşık 127 bin dolardan 3,9 milyon dolara, Temsilciler Meclisi adayları için ise yaklaşık 63 bin dolardan 127 bin dolara kadar değişiyordu.

Trump idaresi altındaki Federal Seçim Komisyonu, federal yasanın davacılar tarafından itiraz edilen kararını savunmayı reddettiği için Yüksek Mahkeme bunu yapması için avukat Roman Martinez’i atadı.

Mahkeme ayrıyeten Demokratik Ulusal Komite, Demokratik Senato Kampanya Komitesi ve Demokratik Kongre Kampanya Komitesi’nin harcama hudutlarını savunmak üzere müdahil olma talebini de kabul etti.

TRANS SPORCULARA YÖNELİK EYALET YASALARI GÜNDEMDE

Mahkemenin salı günü karara bağlayacağı bir öteki değerli dava ise Batı Virginia ve Idaho’daki trans öğrenci atletlerin üniversiteler de dahil olmak üzere devlet okullarındaki bayan spor gruplarından men edilmesini öngören eyalet yasalarının yasallığı olacak.

Alt mahkemeler, yasakların ABD Anayasası’nı ve federal bir ayrımcılık zıddı yasayı ihlal ettiğini belirterek itiraz eden trans öğrencilerin lehine karar vermişti.

Idaho ve Batı Virginia kanunları, devlet okullarındaki spor ekiplerini “biyolojik cinsiyete” nazaran belirliyor ve “erkek cinsiyetinden öğrencileri” bayan kadrolarından men ediyor.

Diğer 25 eyaletin de yürürlükte emsal kanunları bulunuyor.

Trans haklarına yönelik kısıtlamaları savunan Trump idaresi, davalarda eyaletleri destekledi. Idaho ve Batı Virginia, kanunların bayanlar ve kız çocukları için adil ve inançlı rekabeti koruduğunu belirtirken, eleştirmenler bu tedbirleri trans Amerikalıların haklarına yönelik daha geniş çaplı bir atağın kesimi olarak görüyor.

Önlemlere itiraz eden öğrenciler, bunların Anayasa’nın 14’üncü Değişikliği kapsamındaki yasa önünde eşit muhafaza garantisinin yanı sıra eğitimde “cinsiyete dayalı” ayrımcılığı yasaklayan Başlık IX uygar haklar yasasını ihlal edecek formda bir kişinin cinsiyetine yahut trans statüsüne dayalı ayrımcılık yaptığını kaydetti.

Batı Virginia yasasına yönelik itiraz, Bridgeport’ta liseye giden ve gülle atma ile disk atma sporlarıyla ilgilenen Becky Pepper-Jackson ve annesi Heather Jackson tarafından yapıldı.

Idaho’daki itiraz ise daha evvel Boise Eyalet Üniversitesi’nde futbol ve koşu kulüplerine katılan trans öğrenci Lindsay Hecox tarafından mahkemeye taşındı.

Ancak Hecox daha sonra kısmen taciz korkusu ve trans bireylere karşı artan tahammülsüzlük sebebiyle sporu bırakmaya karar vererek davanın reddedilmesini istedi. Hecox’un avukatları bu gelişmenin itirazı geçersiz kıldığını savundu.

YARGIÇLAR TELİF VE EĞİTİM GELİRLERİNİ AÇIKLADI

Öte yandan, pazartesi günü açıklanan mali beyan raporlarına nazaran, ABD Yüksek Mahkemesi’nin dört yargıcı 2025 yılında toplam 2 milyon dolardan fazla kitap geliri elde etti.

Raporlar ayrıyeten, mahkeme üyelerinin sahip olduğu kârlı öğretim konumlarını ve bir üyenin Bad Bunny’nin plak şirketinden aldığı fiyatsız konser biletlerini de ayrıntılandırdı.

Dokuz yargıçtan sekizi, muhakkak üst seviye hükümet yetkilileri için gerekli olduğu üzere 2025 dış gelirlerini ve ikramlarını açıkladı.

Muhafazakar Yargıç Samuel Alito’ya mali beyan raporunu sunması için 90 günlük ek mühlet verildi.

Liberal Yargıç Ketanji Brown Jackson, 2024 yılında anı kitabı “Lovely One”ı yayımlayan Penguin Random House’dan geçen yıl 1,18 milyon dolar kitap avansı aldığını bildirdi.

Ayrıca Chicago’lu sanatkarlar Paul Branton ve Kristen Williams’tan ofisine asılmak üzere 2 bin 500 dolar kıymetinde bir tablo ikram edildiğini açıkladı.

Liberal Yargıç Sonia Sotomayor, “Turning Pages” ve “Just Ask!” isimli çocuk kitapları için Penguin’den 88 bin 100 dolar telif hakkı elde ettiğini bildirdi. Ayrıyeten Sotomayor, ağustos 2025’te Porto Riko’ya yaptığı özel bir seyahat sırasında Rimas Entertainment isimli plak şirketinden kendisi ve konukları için 4 bin 333 dolar bedelinde konser bileti aldığını beyan etti.

Plak şirketinin temsil ettiği sanatkarlar arasında, o devirde San Juan’da 30’dan fazla konser veren rapçi Bad Bunny de yer alıyordu.

2025 yılında “Listening to the Law” başlıklı bir kitap yayımlayan Muhafazakar Yargıç Amy Coney Barrett, edebiyat ajansı Javelin Group’tan 849 bin 71 dolar telif geliri kazandığını raporladı.

Hem Barrett hem de Muhafazakar Yargıç Brett Kavanaugh, konuk profesör olarak görev yaptıkları Notre Dame Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden 33 bin 285’er dolar eğitim geliri elde ettiklerini açıkladı.

Başyargıç John Roberts, Boston merkezli özel bir hukuk fakültesi olan New England Law tarafından kendisine 25 bin dolar ödendiğini duyurdu.

Muhafazakar Yargıç Clarence Thomas, Amerika Katolik Üniversitesi Columbus Hukuk Fakültesi’nden 18 bin dolar eğitim geliri bildirdi.

Muhafazakar Yargıç Neil Gorsuch ise George Mason Üniversitesi’nden 30 bin 380 dolar eğitim geliri ve çoğunlukla HarperCollins’ten olmak üzere 300 bin 361 dolar kitap telifi geliri elde ettiğini aktardı.